#chapter

Jami L. Anderson 追溯應用行爲分析（ABA）意識形態從 Løvaas 到當代 EIBI 的譜系——論證 ABA 行業通過妖魔化孤獨譜系兒童、傳播反孤獨譜系敘事（糞便塗抹、暴力自傷、調節行爲污名化），積極構建了它聲稱要保護孤獨譜系兒童免受的反孤獨譜系世界；最終追溯至 JRC 電擊裝置（GED）的法律鬥爭，並以 RFK Jr. 2025 年的言論說明同一反孤獨譜系修辭至今仍在循環

Simon Cushing 從反本質主義出發得出消除主義結論，逐一考察三種反本質主義但反消除主義的選項（MPC 種類、共享政治身份、序列集體），論證根據現有證據消除"孤獨譜系"這一概念是最合理的立場，並揭示 Chapman 實爲長期消除主義者

Sam Fellowes 以孤獨譜系哲學家身份，在 Coplan 六維同理心框架下論證：雙向同理心問題主要適用於認知同理心維度且大體正確，但在"感受他人所感"這一特定情感同理心維度上，孤獨譜系者可能確實存在內在的、能力降低的差異——這種差異本身就是一種病症（使人生貧瘠），但並不影響道德主體地位

Francisco García 以孤獨譜系者身份寫作，挑戰心理理論（ToM）模型及其認知主義預設，捍衛第二人稱視角（SPP）作爲社會認知的基本機制，結合弱中央統合假說將孤獨譜系重構爲替代性認知風格而非缺陷，並提出"改變環境，而非改變個體"的外部主義認知腳手架治療路徑

Quinn Hiroshi Gibson 與 Sarah Arnaud 識別神經多樣性運動去污名化目標面臨的四類反彈（無害論、模糊科學、喪失幫助、過度診斷）並逐一駁斥，進而論證去污名化旗幟下所能取得的成就有其邊界——運動易受精英俘獲和美德信號侵蝕，主張以 Joan Tronto 的照護倫理根據每個個體的特定需求塑造所需照護來應對這一危險

Ruby Hake 與 Emily Hughes 梳理孤獨譜系與性別自 Kanner 和 Asperger 以來的複雜歷史——從極端男性大腦理論到女性孤獨譜系表型的本質主義困境，再到反本質主義文獻中性別作爲表演/幽靈的排他性趨勢，論證神經多樣性運動以策略性本質主義和交叉性規避了本質主義悖論，並呼籲以批判現象學整合神經多樣性與性別多樣性的交叉研究

Eric Kraemer（認識論學者）與 Ira Kraemer（孤獨譜系者）合作，梳理孤獨譜系感覺超敏的研究證據，論證感官煤氣燈效應如何系統性地剝奪孤獨譜系者通過親知知識獲取真實信念的能力，並逐一檢視基礎主義、融貫論、可靠主義、德性知識論、社會認識論和立場認識論在面對孤獨譜系認知者時需做出的修正——結論是更全面瞭解孤獨譜系羣體的感覺生活不僅能增強其作爲知識生產者的能力，還能增加社會對世界的整體知識儲備

Dani Maskit（孤獨譜系行動者）與 Barbara Fultner（女性主義哲學家）跨神經類型合作，提出反 ABA 宣言——論證 ABA 的行爲主義基礎與神經多樣性範式在原則上不相容，將回避眼神接觸、調節行爲和僞裝重新定義爲文化標誌而非適應不良行爲，指控 ABA 構成文化滅絕；以生物社會模型、吉布森生態心理學和維特根斯坦式"生活形式"概念替代行爲主義和神經認知主義框架

Sydney Maxwell 以孤獨譜系說話者身份分析孤獨譜系者頻繁被誤解的現象——將誤解原因歸咎於非孤獨譜系對話者教條式依賴的"常識"背景假設，論證這是一種智力傲慢形式，並主張非孤獨譜系者應主動發起第三話輪會話修復來避免對孤獨譜系者的持續傷害

Emil Eva Rosina 與 Elin McCready 拒絕將僞裝視爲隱藏孤獨譜系特質的傳統觀點，以 Burnett 的人格解析（persona resolution）和貝葉斯信號博弈建模孤獨譜系溝通，論證僞裝的核心是人格面具靈活性超出自身標準而"過多"——孤獨譜系者具有更高的社會真誠和話語真誠標準，使得神經典型式的角色差異在孤獨譜系者中感知爲不誠實和自我解體，進而解釋去僞裝/僞裝/社交退縮三分法及"被全世界煤氣燈操控"的體驗

Ann Whittle 反駁 Shoemaker 關於孤獨譜系羣體缺乏同理心因而不可問責的論證，引入雙向同理心問題解釋表面同理心缺陷，並論證理由響應性道德責任理論不僅能抵禦 Stout 的批評，而且能準確追蹤涉及孤獨譜系行動者案例中的責任判斷