#critique

Jami L. Anderson 追溯應用行爲分析（ABA）意識形態從 Løvaas 到當代 EIBI 的譜系——論證 ABA 行業通過妖魔化孤獨譜系兒童、傳播反孤獨譜系敘事（糞便塗抹、暴力自傷、調節行爲污名化），積極構建了它聲稱要保護孤獨譜系兒童免受的反孤獨譜系世界；最終追溯至 JRC 電擊裝置（GED）的法律鬥爭，並以 RFK Jr. 2025 年的言論說明同一反孤獨譜系修辭至今仍在循環

Anna N. de Hooge（1996年生）是殘障研究領域的寫作者、媒體工作者與研究者，以首篇阿斯至上主義（Aspie Supremacy）系統學術分析（2019）著稱，採用情境知識認識論和酷殘理論框架研究孤獨譜系社羣中的權力與身份政治

對孤獨譜系掩飾研究的系統性批判綜述，揭示概念混亂和方法論缺陷——術語不一致、CAT-Q 效度存疑、樣本代表性有限

Monique Botha 的自傳式民族誌——作爲孤獨譜系研究者在學術界的經歷，揭示實證主義"客觀性"如何庇護非人化研究並邊緣化孤獨譜系者的專業見解

Monique Botha 論證批判實在論（Critical Realism）是社區心理學最適切的科學哲學基礎——超越實證主義與建構主義的二元對立，爲神經多樣性研究提供同時容納物質現實與反本質主義的哲學框架

Robert Chapman 在 Neurodiversity and Capitalism 博客的概念分析——"神經殊異"不存在人數上限，"如果人人都是ND那就沒有人是"的論調缺乏原則性依據

Chapman & Carel (2022) 將 Fricker 的知識不正義框架應用於孤獨譜系，論證證言不正義和詮釋不正義如何交叉鎖定爲 catch-22，系統性抹除孤獨譜系者繁榮的可能性

Binary Boys: Autism, Aspie Supremacy and Post/Humanist Normativity — 以情境知識認識論系統分析阿斯至上主義意識形態，揭示其與白人男性氣質、經濟價值論和 Lyotard 後現代主義的深層關聯

Dieuwertje Dyi Huijg 是曼徹斯特大學社會學博士，主張以批判神經多樣性方法重新概念化能動性（agency），揭示主流社會學能動性理論中的神經規範性預設

Uta Frith 在 2026 年 3 月 TES 雜誌的訪談——孤獨譜系研究奠基人公開主張"譜系已崩潰"，挑戰掩飾概念和感官便利措施的科學基礎

Gernsbacher 與 Yergeau 系統性地檢驗並駁斥了"孤獨譜系者缺乏心理理論"這一心理學界流傳甚廣的斷言，揭示該主張在特異性、普遍性、可重複性、聚合效度和預測效度五個維度上均存在實證失敗，並明確指出了其社會危害

Jonathan Hughes (2021) 在 Bioethics 發表的論文，論證孤獨譜系的行爲和因果異質性對神經多樣性範式"非病症"核心主張構成嚴峻挑戰

Eleanor Jones 和 Vivienne Orchard (2024) 在 Medical Humanities 發表的概念分析，論證神經多樣性通過去歷史化和神經中心主義與殘障政治脫節

Katherine Runswick-Cole 是曼徹斯特都市大學殘障研究教授，以批判神經多樣性運動在新自由主義條件下的身份政治侷限而聞名——揭示"我們 vs 他們"框架如何限制運動的解放潛力

Kilgallon、Botha、Dwyer 等七位學者重新闡明雙向同理心問題（DEP）是一個關於孤獨譜系-非孤獨譜系互動的社會學框架，而非關於孤獨譜系的社會-認知理論，澄清了 DEP 的概率性主張、認識論基礎與實踐應用方向

Dani Maskit（孤獨譜系行動者）與 Barbara Fultner（女性主義哲學家）跨神經類型合作，提出反 ABA 宣言——論證 ABA 的行爲主義基礎與神經多樣性範式在原則上不相容，將回避眼神接觸、調節行爲和僞裝重新定義爲文化標誌而非適應不良行爲，指控 ABA 構成文化滅絕；以生物社會模型、吉布森生態心理學和維特根斯坦式"生活形式"概念替代行爲主義和神經認知主義框架

Joshua May 發表於 Neuroethics 的論文——主張神經多樣性範式需要更大細微差別，提出人格特質模型（personality trait model）作爲生物多樣性/少數羣體地位比喻的替代方案，以維度/認知連續性方法調和"差異"與"缺陷"框架

Mildred Boveda 是賓夕法尼亞州立大學特殊教育學者，DisCrit（殘障批判種族研究）框架的重要貢獻者，Nair et al.（2024）神經多樣性去殖民化批判的共同作者

Damian Milton 2012 年在 Disability & Society 發表的原初論文，首次在學術文獻中提出"雙向同理心問題"概念，批判心智理論缺陷說，將孤獨譜系的社交差異重新定義爲雙向的人際關係問題

Nair、Farah 與 Boveda 對神經多樣性學術的去殖民化批判——揭示全球南方認識論的邊緣化與種族化神經殊異者的交叉性排斥，呼籲 ND 從"北方獨白"走向全球知識連續體

首項跨神經發育類型的術語偏好混合方法研究（n=902）——發現身份優先語言在多數類別中顯著更受歡迎和較少冒犯（Tourette與口吃除外），揭示外部標籤的不充分與污名化、社羣內部的體驗與主體性兩大主題

首部提出"神經多樣性研究"作爲新學術領域的編輯卷——彙集社會學、批判心理學、批判醫學人文、殘障研究和批判孤獨譜系研究，16 章跨 6 大主題

Katherine Runswick-Cole 在 Disability & Society 發表的論文，分析神經多樣性運動作爲身份政治在 neoliberal 語境下的侷限性——"我們 vs 他們"的二元邏輯如何被 neoliberal 社會同構性地利用

Shelley Tremain 是殘障哲學家，以將福柯的生命權力概念系統應用於殘障研究而聞名，提出最具爭議的論證——損傷本身同樣是被裝置生產的社會範疇，挑戰了社會模型的損傷/殘障區分

在 Rosqvist et al. (2020) 編輯卷基礎上進一步闡述神經多樣性研究作爲批判範式的理論框架——提出對神經多樣性的三種理解取向並倡導超越它們，批判生物多樣性類比，呼籲去殖民化研究方法論

Vishnu KK Nair 是英國雷丁大學神經殊異學者、言語語言治療師與批判殘障研究學者，Nair et al.（2024）神經多樣性去殖民化批判的第一作者——系統揭示神經多樣性學術作爲"全球北方白人的範式"的結構性侷限

Warda Farah 是英國格林尼治大學神經殊異學者、言語語言治療師，Nair et al.（2024）的共同作者，以關注種族與神經殊異交叉性和揭露言語語言治療中的反黑人性著稱

優生學（Eugenics）是由 Francis Galton 創立的以遺傳改良爲名的運動，其字面意義“良好出生”本身看似合理，但其歷史實踐——從強制絕育到納粹種族滅絕——使其成爲具有深刻殘障歧視和種族主義根源的僞科學；當代生殖遺傳技術的發展重新開啓了關於優生學倫理的辯論

去病理化（de-pathologization）是神經多樣性運動的核心訴求之一——它不能簡單等同爲"否認殘障"，也不等於絕對的"去醫療化"，在不同羣體間呈現爲複雜的光譜，涵蓋默認病理化概念、歷史實例與三類立場的系統分析。

對神經多樣性的批判與回應（Criticisms）系統梳理神經多樣性運動面臨的五類主要批評——從"排斥最邊緣化羣體"到"身份政治侷限"——涵蓋來自外部批評者與運動內部的自我反思，以及相應的理論回應框架。

常態範式（Normalcy Paradigm）是一種認識論層面的根本性假設——將"正常"等同於"健康"，將任何偏離常態的表現默認視爲病理性的。Walker (2014) 將其命名爲"病理學範式"，Chapman 與 Fletcher-Watson (2026) 重新概念化爲"常態範式"以揭示更深層機制

庸俗版神經多樣性（Neurodiversity-Lite）指表面採納神經多樣性語言卻不深入參與其核心原則的現象，由Neumeier於2018年首次提出，Chapman隨後將其發展爲涵蓋精英收編、神經撒切爾主義與政治經濟學批判的理論框架。

應用行爲分析（ABA）是以操作條件反射爲理論基礎的心理學科，通過功能行爲評估改變行爲——在孤獨譜系干預中使用最廣泛但爭議最激烈，其歷史、療效、正常化邏輯、自主權侵蝕及與神經多樣性範式的根本衝突構成了主要爭議維度

殘障的哲學定義（Philosophical Definitions of Disability）探討"殘障"這一概念本身的邊界——從正常功能觀、福祉主義、社會建構論到無能力觀，四種進路試圖界定何種條件構成殘障，同時也面臨統一定義是否可能的根本懷疑。

知識不正義（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作爲認知主體被不公正地貶低或處於不利地位，包括證言不正義與詮釋不正義兩種核心形式，已被廣泛應用於殘障研究、醫療倫理與神經多樣性研究

神經多樣性的去殖民化（Decolonizing Neurodiversity）是Nair、Farah與Boveda對ND範式與運動的核心批判——揭示ND學術作爲“全球北方白人範式”的侷限性，批判其對南方與土著認識論的系統性抹殺（知識滅絕），以及運動中種族化神經殊異者所受的交叉性排斥。

神經多樣性研究（Neurodiversity Studies）是一種批判範式——不僅是關於神經多樣性的研究，更是一種方法論立場，要求跨神經類型協作、認知去殖民化、將認知邊緣性中心化以挑戰知識生產的規範性預設

神經多樣性與殘障（Neurodiversity and Disability）直面神經多樣性運動中最持久的張力——神經殊異究竟是殘障還是差異？——系統分析社會模型、互動主義路徑、少數羣體模型、肯定模型及政治收編風險，答案並非二選一，而是取決於採納何種殘障模型與政治實踐。

神經撒切爾主義（Neuro-Thatcherism）是Chapman在《正常帝國》（2023）中創造的概念——資本主義將神經多樣性倡導系統性收編爲商業導向的"超能力"開採計劃，神經殊異者被作爲生產力資源加以保留，僅限於能被開採併產生利潤的範圍內。

神經規範性（Neuronormativity）指將某種特定神經系統運作方式定義爲"正常"的社會規範體系——權力經由"神經典型=正常/健康"的預設在學校、醫療、職場和司法等領域運作，使神經殊異者遭遇系統性的排斥、規訓與不平等。

融合教育（Inclusive Education）涵蓋其核心理念、全球證據與實踐路徑——從普遍人權框架與 Recognize-Reform-Resource 全球證據出發，逐步聚焦神經殊異學生的特殊處境，最後深入結構性障礙與政治經濟學批判

認識論不正義（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作爲認知主體被不公正地貶低或處於不利地位，包括證言不正義與詮釋不正義兩種核心形式，已被廣泛應用於殘障研究、醫療倫理與神經多樣性研究

阿斯至上主義（Aspie Supremacy）指認爲阿斯伯格/高功能孤獨譜系羣體擁有非凡能力並因此更優越的意識形態，由Mel Baggs於2010年首次提出批判，de Hooge（2019）通過首篇系統性學術分析揭示了其與優生學傳統及白人男性氣質中心化的深層關聯。