#concept

AASPIRE（Academic Autism Spectrum Partnership in Research and Education）是一個成立於 2006 年的學術-孤獨譜系社羣合作組織，將社區參與式研究（CBPR）方法系統應用於孤獨譜系研究，由孤獨譜系與非孤獨譜系研究者作爲平等夥伴共同運營

ADHD（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，注意缺陷/多動障礙）涵蓋其診斷標準、臨牀特徵、流行病學與神經多樣性解讀——在互動主義框架下，ADHD被理解爲個體神經認知特徵與社會環境互動的產物

ASD干預（Intervention）全面梳理ASD的三類干預措施——行爲教育、藥物與補充替代療法——同時呈現正統醫療模型的循證推薦與神經多樣性範式的倫理評價框架

《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM）從 1952 年到 2022 年的歷史演變，以及塑造這一診斷手冊的專業政治、經濟與文化力量。

ND範式與有害補充替代療法的避免分析神經多樣性範式如何通過拒絕“治癒”敘事、互動主義干預倫理和自主權原則三重機制，爲孤獨譜系個體提供避免有害補充替代療法的保護性框架——整合Dwyer (2022)互動主義框架、UpToDate (2026)臨牀CAM評估與NICE (2021)政策實踐

信息大放送（Info-dumping）是孤獨譜系社羣中一種被廣泛認可的興趣驅動溝通實踐——圍繞專注興趣分享大量詳細信息，在親和空間中被視爲有價值的社交方式而非"話題固着"的病理症狀

信息大放送（Info-dumping）是孤獨譜系社羣中一種被廣泛認可的興趣驅動溝通實踐——圍繞專注興趣分享大量詳細信息，在親和空間中被視爲有價值的社交方式而非"話題固着"的病理症狀

優生學（Eugenics）是由 Francis Galton 創立的以遺傳改良爲名的運動，其字面意義“良好出生”本身看似合理，但其歷史實踐——從強制絕育到納粹種族滅絕——使其成爲具有深刻殘障歧視和種族主義根源的僞科學；當代生殖遺傳技術的發展重新開啓了關於優生學倫理的辯論

去病理化（de-pathologization）是神經多樣性運動的核心訴求之一——它不能簡單等同爲"否認殘障"，也不等於絕對的"去醫療化"，在不同羣體間呈現爲複雜的光譜，涵蓋默認病理化概念、歷史實例與三類立場的系統分析。

參與式行動研究（Participatory Action Research, PAR）是一種以社羣爲中心的研究方法論，將研究從"關於他人"轉向"與他人共同創造"，追求知識準確性與社羣自決力的雙重成果——是神經多樣性研究中"Nothing About Us Without Us"原則的方法論基礎

單一聚焦（Monotropism）是由Murray、Lesser與Lawson (2005) 提出的孤獨譜系認知理論——以注意力隧道爲核心隱喻、三條支流爲延伸框架，是唯一由孤獨譜系社羣從內部發展的孤獨譜系認知理論

孤獨譜系倦怠（Autistic Burnout）是孤獨譜系社羣自我理論化的關鍵概念，指因長期過度承受環境與社會需求而導致的極度耗竭狀態——"所有內部資源被消耗到超出限度"，由Raymaker等 (2020) 以CBPR方法首次學術定義

孤獨譜系耗竭（Autistic Burnout）是孤獨譜系社羣自我理論化的關鍵概念，指因長期過度承受環境與社會需求而導致的極度耗竭狀態——"所有內部資源被消耗到超出限度"，由Raymaker等 (2020) 以CBPR方法首次學術定義

孤獨譜系鑑別診斷（Autism Differential Diagnosis）提供一個按鑑別狀況類型組織的完整框架，綜合DSM-5-TR、ICD-11、UpToDate（2026）及Sarr et al. (2024)共制Delphi共識四大來源——核心原則：表象相同不等於機制相同

孤獨譜系鑑別診斷（Autism Differential Diagnosis）提供一個按鑑別狀況類型組織的完整框架，綜合DSM-5-TR、ICD-11、UpToDate（2026）及Sarr et al. (2024)共制Delphi共識四大來源——核心原則：表象相同不等於機制相同

孤獨譜系障礙（Autism Spectrum Disorder, ASD）涵蓋其診斷標準、臨牀特徵、流行病學與神經多樣性解讀——在互動主義框架下，孤獨譜系被理解爲個體神經認知特徵與其物質-社會環境互動的產物

對神經多樣性的批判與回應（Criticisms）系統梳理神經多樣性運動面臨的五類主要批評——從"排斥最邊緣化羣體"到"身份政治侷限"——涵蓋來自外部批評者與運動內部的自我反思，以及相應的理論回應框架。

常態的發明（Invention of Normality）追溯"正常"/"常態"概念從19世紀統計學到優生學的歷史建構過程——揭示"正常"如何從描述性的統計工具演變爲規定性的社會標準

庸俗版神經多樣性（Neurodiversity-Lite）指表面採納神經多樣性語言卻不深入參與其核心原則的現象，由Neumeier於2018年首次提出，Chapman隨後將其發展爲涵蓋精英收編、神經撒切爾主義與政治經濟學批判的理論框架。

廣泛性要求迴避（Pervasive Demand Avoidance, PDA）是孤獨譜系中的一個特徵剖面，以對日常要求的極端迴避和以社交策略作爲迴避手段爲標誌——其核心驅動因素被認爲是高度焦慮，而非蓄意違抗

廣義孤獨譜系表型（Broad Autism Phenotype, BAP）指臨牀診斷閾值以下的孤獨譜系特徵，常見於孤獨譜系人士親屬——是支持孤獨譜系維度性連續分佈而非類別性二分的關鍵證據

應用行爲分析（ABA）是以操作條件反射爲理論基礎的心理學科，通過功能行爲評估改變行爲——在孤獨譜系干預中使用最廣泛但爭議最激烈，其歷史、療效、正常化邏輯、自主權侵蝕及與神經多樣性範式的根本衝突構成了主要爭議維度

批判性殘障理論（CDT）是一套跨學科的方法論體系，將殘障作爲文化、歷史、相對、社會和政治現象進行分析，涵蓋酷殘理論、DisCrit、福柯路徑，以服務於被污名化身體和心智者的正義爲實踐指向。

掩飾與僞裝（Camouflage）指神經殊異個體爲融入社會而隱藏自身特徵、模仿神經典型行爲的現象——包含僞裝、補償、融入三個核心維度與六類策略，是理解孤獨譜系心理健康和耗竭的關鍵概念

數學障礙（dyscalculia，計算障礙）是特定學習障礙的亞型之一，主要源於數感困難和計算困難，學齡兒童發生率約爲 3%-6%，在神經多樣性範式下被理解爲人類神經認知多樣性的組成部分

新自由主義與精神健康（Neoliberalism）分析從凱恩斯主義福利資本主義向新自由主義的轉變如何成爲當代精神健康危機的關鍵驅動力——福特主義後神經規範化持續加劇，"正常"標準不斷收窄，將越來越多的人排除在"健康"範疇之外。

殘障模型（Models of Disability）是理解殘障的十二種理論框架——涵蓋道德/宗教、慈善、醫學、社會、人權、關係、肯定、少數羣體、文化、生物心理社會、經濟與極限模型，以及它們與神經多樣性範式的交匯

殘障正義（Disability Justice）是一個跨殘障框架，重視無障礙、自決權和對差異的預期，將關注點從個人權利擴展到社區力量、相互依存與集體解放——由殘障行動者集體於 2009 年系統闡述，Patty Berne 等人提出十大原則

殘障的哲學定義（Philosophical Definitions of Disability）探討"殘障"這一概念本身的邊界——從正常功能觀、福祉主義、社會建構論到無能力觀，四種進路試圖界定何種條件構成殘障，同時也面臨統一定義是否可能的根本懷疑。

殘障的社會模型（Social Model）是1970年代英國殘障行動者提出的理論框架——將殘障從個體悲劇重新定義爲由社會結構、態度和環境障礙所製造的壓迫，其核心在於區分"損傷"與"殘障"，是神經多樣性運動最關鍵的理論資源之一。

殘障肯定模型（Affirmative Model）由Swain與French於2000年提出，拒絕將殘障框定爲"個人悲劇"的主導敘事，轉而將殘障理解爲積極身份和集體文化認同的來源，與神經多樣性的肯定立場高度一致。

特定學習障礙（Specific Learning Disorder, SLD）是一組以閱讀、書寫和/或數學學習技能獲得困難爲特徵的異質性神經發育狀況——涵蓋閱讀障礙、書寫障礙與數學障礙，在神經多樣性範式下被理解爲個體神經認知特徵與教育環境互動的產物

知識不正義（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作爲認知主體被不公正地貶低或處於不利地位，包括證言不正義與詮釋不正義兩種核心形式，已被廣泛應用於殘障研究、醫療倫理與神經多樣性研究

神經典型（Neurotypical，NT）指神經系統運作方式符合主流社會"正常"標準的羣體——該術語於 1990 年代由孤獨譜系在線社羣創造，最初作爲諷刺工具，後被政治化爲系統性批判概念

神經多樣性（Neurodiversity）指人類神經認知功能的無限變化——一個生物學事實，而非觀點、範式或政治立場，是涵蓋所有人類的物種特徵

神經多樣性教育（Neurodiversity-Affirmative Education）闡述神經多樣性範式在教育領域的應用——從批判標準化教育體系的系統性排斥，到構建以肯定式教育爲核心的融合與解放的教育實踐

神經多樣性的去殖民化（Decolonizing Neurodiversity）是Nair、Farah與Boveda對ND範式與運動的核心批判——揭示ND學術作爲“全球北方白人範式”的侷限性，批判其對南方與土著認識論的系統性抹殺（知識滅絕），以及運動中種族化神經殊異者所受的交叉性排斥。

神經多樣性研究（Neurodiversity Studies）是一種批判範式——不僅是關於神經多樣性的研究，更是一種方法論立場，要求跨神經類型協作、認知去殖民化、將認知邊緣性中心化以挑戰知識生產的規範性預設

神經多樣性與交叉性（Intersectionality）論證神經殊異解放並非孤立理想，而是與性別、性取向、種族、階級等所有壓迫軸線的解放密切相關——多重邊緣化的神經殊異者承受着疊加的排斥與抹殺。

神經多樣性與學習障礙（Neurodiversity and Learning Disability）回應神經多樣性運動是否排斥學習障礙者的質疑——批判智商霸權、分析武器化的異質性，論證神經多樣性範式的真正包容必須拒絕以智力作爲人類價值的標誌

神經多樣性與殘障（Neurodiversity and Disability）直面神經多樣性運動中最持久的張力——神經殊異究竟是殘障還是差異？——系統分析社會模型、互動主義路徑、少數羣體模型、肯定模型及政治收編風險，答案並非二選一，而是取決於採納何種殘障模型與政治實踐。

神經多樣性與民主研究（Nothing About Us Without Us）闡述神經多樣性範式如何推動研究和理論向更民主的方向轉變——專業知識分散在全體神經多樣人口中，研究應由神經殊異者共同參與設計與實施

神經多樣性與資本主義（Neurodiversity and Capitalism）分析ND運動在自由主義框架內的結構性侷限——資本主義對ND話語的收編機制、神經多樣性產業的形成，以及後自由主義時代轉向激進左翼政治的緊迫性。

神經多樣性運動史梳理神經多樣性運動從1990年代早期網絡社羣、概念集體創造（1996–1998）、運動組織化到學術化（2010s—2020s）的歷史分期與關鍵事件，並納入2024年檔案研究對"術語創造者"敘事的修正

神經撒切爾主義（Neuro-Thatcherism）是Chapman在《正常帝國》（2023）中創造的概念——資本主義將神經多樣性倡導系統性收編爲商業導向的"超能力"開採計劃，神經殊異者被作爲生產力資源加以保留，僅限於能被開採併產生利潤的範圍內。

神經殊異（Neurodivergent）指偏離主流社會“正常”神經認知標準的個體與狀態——系統區分“神經殊異/神經殊異者”（個體）與“神經殊異性”（狀態/條件）

神經殊異馬克思主義（Neurodivergent Marxism）是Robert Chapman在《正常帝國》（2023）中提出的分析框架——以心智功能生態模型爲科學基礎，以歷史唯物主義三層分析（起源/結構/收編）爲核心，論證常態範式根植於資本主義底層邏輯，神經殊異解放需要超越資本主義本身。

神經規範性（Neuronormativity）指將某種特定神經系統運作方式定義爲"正常"的社會規範體系——權力經由"神經典型=正常/健康"的預設在學校、醫療、職場和司法等領域運作，使神經殊異者遭遇系統性的排斥、規訓與不平等。

融合教育（Inclusive Education）涵蓋其核心理念、全球證據與實踐路徑——從普遍人權框架與 Recognize-Reform-Resource 全球證據出發，逐步聚焦神經殊異學生的特殊處境，最後深入結構性障礙與政治經濟學批判

認識論不正義（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作爲認知主體被不公正地貶低或處於不利地位，包括證言不正義與詮釋不正義兩種核心形式，已被廣泛應用於殘障研究、醫療倫理與神經多樣性研究

述情障礙（Alexithymia）指識別和描述自身情緒狀態的困難——涵蓋其概念、測量工具與神經多樣性解讀，在互動主義框架下被理解爲個體情緒加工特徵與環境對情緒表達要求之間的錯配

閱讀障礙（dyslexia，誦讀困難）是特定學習障礙最常見的亞型，約佔所有學習障礙的 80%，由語音處理困難導致的閱讀解碼和/或流暢性障礙，學齡兒童發生率爲 5%-10%

阿斯至上主義（Aspie Supremacy）指認爲阿斯伯格/高功能孤獨譜系羣體擁有非凡能力並因此更優越的意識形態，由Mel Baggs於2010年首次提出批判，de Hooge（2019）通過首篇系統性學術分析揭示了其與優生學傳統及白人男性氣質中心化的深層關聯。

雙向同理心問題（Double Empathy Problem, DEP）由Damian Milton (2012) 提出，是一個關於跨神經類型互動的社會學框架而非社會-認知理論——將溝通斷裂重新定義爲雙向的關係性錯配，而非單方面的本質性缺陷

一句話摘要——含主語的完整句子，供搜索結果和 HTML meta 使用