參與式行動研究

參與式行動研究（Participatory Action Research, PAR）是一種以社羣爲中心的研究方法論，試圖將研究從"識別和理論化他人的問題"轉向與社羣共同創造知識以推動社會行動（Kindon, Pain & Kesby, 2007; Askins & Pain, 2011; Lloyd-Evans, 2016）。

在神經多樣性研究中，PAR 是"Nothing About Us Without Us"（關於我們的，必須有我們在）的方法論實現——它不只是將神經殊異者作爲"研究對象"，而是將其納入研究全過程，包括議程設定、方法選擇、數據收集與分析、成果傳播和行動轉化。

核心原則

PAR 基於以下核心理念：

平等權力：研究者與被研究者之間不是知識權威與無知對象的關係，而是共同探索的夥伴
協作：所有利益相關者共同參與研究的設計、實施和傳播
社羣行動：研究的目的是推動社羣自決和社會變革，而非僅僅生產學術知識
社羣擁有技能和專長：社羣成員通過其生活經驗（Lived Experiences）最瞭解本地需求——他們不是"問題"的容器，而是解決方案的來源

PAR 的核心轉向不是方法技術層面的（用什麼工具收集數據），而是權力關係層面的（誰決定研究什麼問題、誰解釋數據、誰受益於研究結果）。

雙重成果

PAR 同時追求兩種成果——兩者同等重要：

成果類型	內容
更準確的信息	利用社羣成員的生活經驗，由他們自己的優先事項和研究議程引導——而非由外部專家預先定義"什麼是重要的"
更大的影響力	通過增強社羣自決力——個體被納入支持性社會網絡，技能被認可和提升，反思、自我調節和協作行動的能力隨着實踐擴展

PAR 不僅描述和解釋現實，更追求社會正義和轉型（Chatterton et al., 2007; Kindon, 2016; Lenette, 2022）。每一次行動後的批判性反思都強化知識的創造、地方化的內化和自決能力。

PAR 八階段

Lloyd-Evans (2023) 基於 University of Reading 與周邊社羣的 PAR 實踐，提出了 PAR 的八個階段，從社羣研究者與學術人員的雙重視角呈現反思和實操考慮：

階段	英文	核心要點
1. 背景建立	Background	認識社羣成員，瞭解他們的工作，建立信任——"入口點"。通過創意方式分享信息，與受信任的社羣成員合作。人們不會立即對不熟悉的人敞開心扉
2. 協議達成	Agreement	社羣成員決定是否加入，基於共同理解和共識方向。建立明確期望：角色、責任、資源。倫理考量（數據歸誰？參與過程如何被尊重？）。社羣研究者時間應有償——它有價值
3. 選擇問題	Choosing Questions	遵循社羣引領——社羣最瞭解需要研究的問題。這是第三階段而非第一——前兩個階段是建立信任和協議的前提
4. 研究方法與數據收集	Research Methods & Data Collection	商定接觸人羣和收集數據的最佳方式。使用創意和互動方法（不僅限於傳統問卷/訪談）
5. 數據分析	Data Analysis	彙編所有回應，總結社羣立場。社羣研究者參與分析過程——而非僅由學術人員"代爲分析"
6. 關鍵發現	Key Findings	撰寫信息，提取關鍵發現。社羣驗證發現是否符合他們的理解
7. 呈現	Presentation	與所有利益相關者分享發現。呈現也是反思的機會——"下一步是什麼？"後續行動需及時跟進，避免研究被歸檔遺忘
8. 行動	Action	將發現轉化爲行動。如果研究結果不被實施，整個研究的目的是什麼？——這是社羣研究者最強烈的關切。行動可以是短期和長期的，應提前預留資金和時間

關鍵忠告：PAR 不是"快速進出"的方法——它是緩慢的，取決於信任和關係建設。不能走捷徑或"快速通道"。每一階段都重要。

PAR 車輪：A-Z 核心詞彙

Lloyd-Evans (2023) 提出 PAR 車輪——一組經過核心團隊精選和討論的、有代表性地表達 PAR 的核心詞彙，設計用於啓動關於 PAR 益處、挑戰和實踐條件的對話。以下是核心術語：

術語	英文	PAR 中的含義
積極傾聽	Active-Listening	真正聽到社羣聲音，而非預設答案
真實	Authentic	不是表演性的參與——PAR 不能被簡化爲"諮詢"
自下而上	Bottom-Up	從社羣出發，而非從上而下的機構議程
共同生產	Co-Production	知識由多方共同創造，非單向提取
社羣引領	Community-Led	社羣主導議程，而非被學術機構引導
民主的	Democratic	研究過程民主化——打破研究者和被研究者之間的等級
多樣性	Diversity	納入多元聲音和經驗，特別是最邊緣化的
賦權	Empowering	增強社羣自決力，而非加重依賴
靈活	Flexible	適應社羣需求，而非僵化遵守研究方案
草根	Grassroots	植根於地方社區的現實和關切
誠實	Honesty	透明和誠實的對話——包括關於權力、資金和時間限制
包容	Inclusive	納入所有相關者，特別是常被排斥的羣體
旅程	Journey	PAR 是一個持續過程，不是一次性事件——每次行動後重新反思
知識生產	Knowledge Generating	地方知識的創造——不只是學術知識
生活經驗	Lived Experiences	社羣成員的切身經歷是核心知識來源——而非"軼事"
學習	Learning	所有參與者（包括學術人員）共同學習
動機	Motivation	理解各方參與動機——利益對齊是可持續協作的基礎

PAR 與其他研究模式的對比

維度	傳統學術研究	PAR
研究問題的來源	學術文獻中的空白	社羣識別的需求和優先事項
研究者的角色	知識權威/專家	協作者/促進者
被研究者的角色	研究對象/數據來源	共同研究者/知識持有者
知識的所有權	學術機構/研究者	社羣和所有利益相關者共享
成果形式	學術發表	學術發表 + 社羣行動 + 能力建設
時間框架	由資助週期決定	由社羣需求和關係建設節奏決定
"成功"的定義	出版和引用	社羣自決力和實質性改變

在神經多樣性研究中的應用

PAR 在神經多樣性研究中有特殊的緊迫性。長期以來，孤獨譜系研究由非孤獨譜系研究者主導，孤獨譜系者僅作爲"研究對象"——這導致了常態範式的持續主導和社羣優先事項的長期被邊緣化。

"Nothing About Us Without Us" 原則要求將神經殊異社羣納入研究全過程——PAR 提供了實現這一原則的具體方法論。在神經多樣性研究中應用 PAR 意味着：

研究議程由神經殊異社羣設定，而非僅由學術文獻中的空白驅動
神經殊異者作爲共同研究者參與設計、收集、分析和傳播——而非僅作爲"被試"
成果服務於社羣需求，而非僅貢獻於學術職業晉升

PAR 方法論與神經多樣性研究的銜接可追溯至多個關鍵學術節點：

AASPIRE（Academic Autistic Spectrum Partnership in Research and Education）是孤獨譜系 CBPR 的標杆實踐——由 Dora-Raymaker 等領導，將孤獨譜系社羣成員納入研究全過程
Raymaker et al. (2020) 以 CBPR 方法首次對孤獨譜系倦怠進行學術定義——19 位孤獨譜系成人深度訪談，社羣參與編碼和分析
Rosqvist et al. (2020) 提出神經多樣性研究的第四取向——working with not on——PAR 是這一取向的方法論基礎
Pearson et al. (2026) 體現了 PAR 原則在非正式框架中的應用：10 位作者全部爲神經殊異者（涵蓋孤獨譜系、ADHD、閱讀障礙、運用障礙等），在團隊缺乏生活經驗的領域（Tourette、口吃）主動諮詢相關社羣成員以確定術語選項——"不假裝代表缺乏經驗的羣體"的方法論自覺

Heraty et al. (2023)：PAR 在生物醫學研究中的應用

Heraty et al. (2023) 將 PAR 原則從社會科學擴展到生物醫學研究領域——一個 PAR 傳統上極少觸及的領域。該文由 AIMS-2-TRIALS 聯盟的孤獨譜系與非孤獨譜系科學家聯合撰寫，本身就是參與式知識生產的一個實踐案例。

生物醫學 PAR 的特殊挑戰：

生物醫學研究的等級結構比社會科學更深——溼實驗室研究者通常不直接接觸研究參與者，社羣參與的概念在其訓練中幾乎不存在
動物模型研究、基因組學研究等領域看似與"社羣參與"無關——但 Heraty 等人論證，即使在動物模型中，社羣諮詢也可幫助確定建構效度（測量什麼是有意義的概念）而非僅追求表面效度（"看起來像孤獨譜系"）
精準醫學需要孤獨譜系者參與決定哪些生物標誌物和表型測量具有臨牀和個人意義——而非僅由研究者單獨定義

四項 PAR 原則在生物醫學研究全流程中的操作化：

研究階段	PAR 原則	Heraty et al. 的具體建議
範圍設定	社羣引領議程	社羣參與應在資助申請之前進行——需要前期小額資助支持
研究設計	共同生產	孤獨譜系者平等參與生物標誌物和表型測量的選擇決策
方案開發	平等夥伴	共同開發數據管理計劃、參與者文件（知情同意書等）、預註冊分析計劃
解讀與傳播	社羣驗證	與社羣共同解讀結果——防止研究發現被曲解爲對孤獨譜系本質的泛化陳述

系統性障礙與對策： Heraty 等人識別了阻礙生物醫學 PAR 的四大結構性障礙：(1) 資助敘事將"孤獨譜系即疾病"作爲默認爲前提；(2) 資助在成功提案後才釋放，無法支持前期的社羣範圍設定；(3) 缺乏有孤獨譜系社羣代表的倫理監督機制來評估羣體傷害（如污名的長期持續）；(4) 學術文化僅獎勵"突破性"研究而非積累性工作。文化轉變策略採納 Center for Open Science 的五步路徑：使改變可能 → 容易 → 規範 → 獎勵 → 必需。

關鍵張力與批判

PAR 不是沒有問題的方法。主要的張力和批判包括：

參與的形式主義：Srinivasan (2025) 指出，參與式研究常常停留在表面——社羣諮詢委員會被建立但缺乏真正的決策權。"參與"可能成爲合法性標籤而非實質性的權力分享
"可研究的"羣體界限：研究傾向於納入語言流利、可接受標準化測試的個體，系統性排斥最少口語、智力障礙和多重殘障者——PAR 方法需要積極應對這一排斥機制
學術機構框架內的PAR：即使最激進的 PAR 項目仍然在大學框架和資助下運作——社羣和學術權力之間的張力是結構性的，不是方法層面可以完全解決的
時間與速度的張力：PAR 的緩慢節奏（信任建設需要時間）與學術資助週期和"快速產出"壓力之間存在根本矛盾
知識生產的深層結構：Botha (2021) 追問——即使參與式研究形式化實現，知識生產的深層認識論結構是否真正接納神經殊異者的認知方式？PAR 不能僅改變"誰參與"，還需要改變"什麼算作知識"
PAR 被用作治理工具：Kesby et al. (2007) 警告，PAR 也可能被用作一種治理形式——通過"參與"來管理社羣而非真正賦權。需要持續的批判性反思

實踐條件

成功實施 PAR 需要以下條件（基於 Lloyd-Evans (2023) 的學習）：

信任和關係是前提——時間投入不可壓縮
資金覆蓋行動階段——不僅僅是"研究"階段，行動轉化本身需要資源
社羣研究者時間應有償——生活經驗是專業知識，不應被無償提取
靈活的時間框架——PAR 有自己的節奏，不能強加入預設的時間表中
所有參與者願意共同學習——包括學術人員放棄"專家"權威
從一開始就討論權力、資金和期望——避免在過程中產生未說出口的失望

Lloyd-Evans (2023) — PAR 通用工具包：八階段與 A-Z 車輪
神經多樣性與民主研究 — ND 範式中的民主研究原則
神經多樣性研究 — ND Studies 作爲批判範式
Botha (2021) — 參與式研究的知識生產深層結構批判
Botha (2025) — 批判實在論作爲 PAR 的科學哲學基礎：分層本體論、倫理自然主義與 TMSA
Srinivasan (2025) — 參與式研究形式主義與"可研究孤獨譜系者"區域
Nicolaidis et al. (2011) — AASPIRE 創始方法論文獻：CBPR 適配於孤獨譜系自倡導者社羣的首次系統記錄
Dora-Raymaker — AASPIRE 社羣聯合主任
Raymaker et al. (2020) — CBPR 方法應用於孤獨譜系倦怠的經典案例
Rosqvist et al. (2020) — working with not on 的方法論綱領
Pearson et al. (2026) — 雖非正式CBPR框架，但全ND研究團隊+社羣諮詢的方法論自覺體現了PAR核心原則
常態範式 — PAR 試圖取代的"關於我們、沒有我們"的舊研究模式
神經多樣性範式 — PAR 與 ND 範式共享的權力分散和多元認知肯定原則