單焦點注意問卷(MQ)

Monotropism Questionnaire

測量內容:單焦點注意傾向及相關生活體驗 題數:47 形式:自填;五點同意程度選項,另有“不適用”選項 開發者:Valeria Garau、Richard Woods、Nick Chown、Sonny Hallett、Fergus Murray、Rebecca Wood、Aja Murray、Sue Fletcher-Watson 年份:2023 問卷許可:CC BY-NC-SA 2.0 本站測試:進入 NeuroXYZ 中文版MQ 原始資料:OSF 問卷、預印本與數據

單焦點注意問卷(MQ)用於探索單焦點注意的認知與生活體驗。題目由孤獨譜系成年人結合生活經驗和學術知識共同提出與修訂;作者明確強調,它衡量單焦點注意程度,不是孤獨譜系診斷或身份判定工具。

本站中文版

NeuroXYZ 中文版提供47題中文問卷,頁面署名 XyZ 翻譯,原問卷與本站譯文均採用 CC BY-NC-SA 2.0。頁面註明中文版尚未經獨立中文信效度驗證。

本站版本在至少40題有效作答時計算均分;全部47題有效作答時同時顯示總分,並區分中立與“不適用”選項。

結果頁同時展示整體均分和八個探索性體驗主題,並分別提供論文的整體組均分、本站按開放數據計算的主題組均分。這兩套參考的樣本與計算範圍不同,見下文。

問卷與計分

問卷有47道題,選項從“強烈不同意”到“強烈同意”按1至5計分,另可選擇“不適用”。原文以星號標記反向題,並要求正式施測前移除星號。研究將計分後的回答求平均,得到1至5的平均分,較高值表示較高的單焦點注意傾向。

網頁上也可能呈現總分;47道題全部有效回答時,總分與平均分可以換算。存在“不適用”或缺失回答時,應按所用版本說明處理,不能把缺失項直接記爲0或把研究納入規則當作診斷閾值。

初始研究及侷限

預印本論文的最終分析包括1,110名16至78歲參與者:研究歸類的孤獨譜系組756人,非孤獨譜系組354人。孤獨譜系分組包括臨牀診斷、自我認同以及認爲自己可能爲孤獨譜系者,不能等同於756名已臨牀確診者。

研究報告 MQ 與 RAADS-14、AQ-10 得分具有較強相關,探索性分析提出八因素結構,並發現孤獨譜系與 ADHD 狀態均與較高單焦點注意平均分相關。作者指出樣本主要爲白人和教育程度較高的人羣;伴隨智力障礙者可能難以參與,研究未檢驗重測信度,推廣性仍需後續驗證。這些結果是初始測量研究,不能將社羣傳播中的“新孤獨譜系診斷測試”說法當作研究結論。

預印本的作者順序與問卷 DOCX 的推薦引用不同:研究稿將 Aja Murray 列在第二位;引用時應按實際引用的對象區分。

論文報告的整體組均分

論文的 MQ 均分範圍爲1至5。兩組整體結果如下,來自預印本第8頁;分組人數見表1。

研究分組人數MQ 均分標準差(SD)
非孤獨譜系組3543.190.578
孤獨譜系組7564.150.347

研究將回答“不是”或“不確定”者歸入非孤獨譜系組;孤獨譜系組包括臨牀診斷、自我認同和認爲自己可能爲孤獨譜系者。組均分描述樣本中的平均體驗,不能作爲身份判定界線;標準差表示組內分數的離散程度,也不是診斷區間。孤獨譜系組按診斷/認同狀態細分,以及與 ADHD 狀態合併分析的結果,見Garau 等(2023)的研究介紹。

八個探索性體驗主題

研究的探索性因素分析提出八個維度,本站採用更便於閱讀的中文主題名稱。下表均分範圍均爲1至5;括號內爲每個主題實際納入的人數。

本站主題主要體驗非孤獨譜系組均分(n)孤獨譜系組均分(n)
興趣與熱情深入瞭解少數興趣、持續投入與熱情3.32(377)4.26(785)
反覆思考與焦慮思緒反覆回到事件、選擇和不確定的可能性3.45(379)4.29(795)
固定安排的需要通過日常安排獲得穩定感、安全感與可預測性3.30(385)4.08(802)
環境對注意的影響對打斷、嘈雜和變化的敏感,以及任務切換體驗3.28(381)4.36(789)
專注時忽略其他需要投入活動時較少察覺時間、飢渴、如廁需求或其他事件3.08(385)4.11(805)
決策與任務投入困難處理大量信息、作出選擇或投入無興趣任務的困難3.14(380)4.00(799)
興趣對焦慮的緩解興趣活動帶來的焦慮緩解及圍繞興趣交流時的舒適感3.81(380)4.47(798)
社交互動中的體驗多人討論、目光接觸、表達和預測他人反應等體驗2.84(380)4.06(789)

這些主題組均分由本站計算,並非論文直接報告的八維度均分。 網站從公開數據中按至少40題有效篩選出1,194人,其中非孤獨譜系組386人、孤獨譜系組808人,再分別計算每個主題完整作答者的題組均分及組均分。它未復現論文全部資格排除流程,因此不能與論文的1,110人分析樣本混用,也不是中文常模。

八個主題共覆蓋41題。第7、11、17、24、29、41題在該因素分析中沒有達到作者採用的載荷標準,未歸入主題,但本站仍將它們計入47題整體均分與總分。主題內有“不適用”項時,本站不計算該主題均分;整體均分仍按前述有效題規則處理。

八因素方案是初始研究的探索性結果:平行分析建議八因素,另一種因素數量檢驗建議四因素,作者比較四至八因素方案後綜合擬合與可解釋性選擇八因素。主題之間可以相關,不能據此把人劃分爲八種類型,也不能把雷達圖的高低讀成能力、健康程度或診斷等級。尤其“興趣對焦慮的緩解”得分高,表示更認同興趣的緩解作用,並不表示焦慮更嚴重。

原始數據與後續閱讀

原始數據公開在:OSF 問卷、預印本與數據

Fergus Murray 的作者說明和 I’m monotropic… Now what? 強調,單焦點注意是人類認知差異的一部分;高分並不自動證明一個人是孤獨譜系者,低分也不應被用來否定身份。後續閱讀重在理解自身經驗與同類社羣聯繫,而非根據一個分數作身份裁定。

Built with LogoFlowershow